Почему я предпочитаю SCHD, а не VYM во всех сценариях, кроме одного

В последние годы среди инвесторов, ориентированных на дивидендную доходность, не утихают споры о выборе между двумя крупнейшими биржевыми фондами (ETF) американского рынка: Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD) и Vanguard High Dividend Yield ETF (VYM). Оба инструмента предлагают доступ к акциям компаний со стабильными выплатами, однако их стратегии и результаты существенно различаются. Аналитики и портфельные управляющие все чаще отдают предпочтение SCHD, признавая его превосходство в большинстве рыночных условий. Тем не менее, существует один специфический сценарий, при котором VYM может оказаться более эффективным выбором. Разберем, на чем основаны эти предпочтения и в каком случае правило может сработать наоборот.

Основные различия в подходах к отбору активов

Главное различие между SCHD и VYM лежит в методологии формирования портфеля. VYM следует за индексом FTSE High Dividend Yield Index, который включает акции компаний с высокой текущей дивидендной доходностью. Фонд Vanguard стремится охватить максимально широкий спектр эмитентов, исключая лишь REIT (инвестиционные фонды недвижимости) и некоторые другие специфические сектора. В результате портфель VYM насчитывает около 450 позиций, что делает его более диверсифицированным, но и менее селективным. Основной упор здесь делается на размер дивиденда прямо сейчас, без глубокого анализа устойчивости выплат в долгосрочной перспективе.

SCHD, управляемый компанией Charles Schwab, использует более сложную стратегию. Он базируется на индексе Dow Jones U.S. Dividend 100 Index, который отбирает только 100 компаний. Критерии отбора включают не только размер дивиденда, но и такие фундаментальные показатели, как рентабельность собственного капитала (ROE), темпы роста дивидендов за последние пять лет и коэффициент выплат. Такой подход позволяет SCHD включать в портфель компании, которые не просто платят высокие дивиденды сегодня, но и демонстрируют способность увеличивать их в будущем. Это смещает фокус с сиюминутной доходности на долгосрочный рост капитала и дивидендного потока.

Сравнение доходности и волатильности

Статистика за последние десять лет убедительно демонстрирует преимущество SCHD. По данным Morningstar, совокупная доходность SCHD за этот период превысила доходность VYM в среднем на 2-3 процентных пункта в год с учетом реинвестирования дивидендов. При этом SCHD показал более низкую волатильность. Такой результат достигается за счет того, что в портфеле SCHD преобладают компании из секторов здравоохранения, технологий и промышленности, которые исторически демонстрируют более высокие темпы роста прибыли. VYM, напротив, имеет значительную долю в финансовом секторе и коммунальных услугах, которые отличаются стабильностью, но меньшим потенциалом роста котировок.

Важно отметить, что текущая дивидендная доходность VYM (около 3,0-3,2%) несколько выше, чем у SCHD (около 3,4-3,6%). Однако это различие нивелируется более быстрым ростом дивидендных выплат SCHD. Например, за последние пять лет SCHD увеличивал дивиденды в среднем на 11-12% в год, тогда как VYM — лишь на 5-6%. Таким образом, инвестор, вложивший средства в SCHD, через несколько лет получает не только более высокий абсолютный дивиденд, но и значительный прирост капитала за счет роста стоимости акций.

Единственный сценарий, где VYM выигрывает

Несмотря на явное превосходство SCHD в долгосрочной перспективе, существует одна ситуация, при которой VYM становится более рациональным выбором. Речь идет о портфелях, ориентированных исключительно на максимизацию текущего денежного потока, а не на общий прирост капитала. Это актуально для пенсионеров или инвесторов, которые живут на дивиденды и нуждаются в максимально высоком регулярном доходе здесь и сейчас, не планируя продавать активы в ближайшие 10-15 лет.

В таком сценарии более высокая текущая дивидендная доходность VYM становится решающим фактором. Несмотря на более медленный рост выплат, VYM обеспечивает больший ежемесячный или квартальный доход в момент покупки. Кроме того, VYM предлагает более широкую диверсификацию по секторам, что снижает риск резкого падения дивидендов в случае кризиса в каком-то одном сегменте экономики. Для инвестора, которому критически важен каждый доллар дохода сегодня, а не через 10 лет, VYM может оказаться более предсказуемым и стабильным инструментом.

Риски и ограничения каждого фонда

У SCHD есть и свои слабые стороны. Во-первых, его более узкий отбор (всего 100 позиций) делает его более чувствительным к проблемам отдельных эмитентов. Во-вторых, значительная доля в технологическом секторе (около 15-20%) делает фонд более уязвимым к коррекциям на рынке роста. В-третьих, стратегия отбора по фундаментальным показателям может привести к тому, что фонд пропустит компании, которые начинают быстро расти, но еще не

Таким образом, выбор между SCHD и VYM сводится к определению приоритетов инвестора. Для большинства долгосрочных стратегий, нацеленных на сочетание роста капитала и увеличения дивидендного потока, SCHD остается более предпочтительным вариантом благодаря более качественному отбору компаний и динамике выплат. Однако VYM не теряет своей актуальности для тех, чья главная цель — максимизация текущего дохода с минимальными колебаниями портфеля. В конечном счете, оба фонда являются надежными инструментами, и лучший выбор определяется конкретными финансовыми целями и горизонтом инвестирования.