Верховный суд США вынес долгожданное решение по делу, ставшему символом торговых войн эпохи президентства Дональда Трампа. Судьи постановили, что администрация Трампа действовала незаконно, вводя в 2018 и 2019 годах масштабные пошлины на сталь и алюминий из ряда стран. Это решение открывает путь для тысяч американских компаний-импортеров к возврату миллиардов долларов, уплаченных в казну. Однако путь к реальному возмещению обещает быть долгим и бюрократически сложным.
Судебная победа: основания и масштаб
Иск был подан группой американских предприятий, выступавших под именем American Institute for International Steel. Их аргументация строилась на том, что раздел 232 Trade Expansion Act 1962 года, на который ссылалась администрация Трампа для введения пошлин, является неконституционным. Закон позволяет президенту вводить торговые ограничения по соображениям национальной безопасности. Истцы утверждали, что этот закон предоставляет исполнительной власти чрезмерно широкие, ничем не ограниченные полномочия, нарушая принцип разделения властей. Верховный суд, однако, не стал рассматривать этот вопрос по существу, выбрав более узкий путь.
Судьи сосредоточились на процедурном аспекте. Они постановили, что у федеральных судов, рассматривавших это дело ранее, не было юрисдикции для вынесения решения, поскольку закон предусматривает особый порядок обжалования. Таким образом, предыдущие решения, поддержавшие пошлины, были отменены по формальному признаку. Фактически это оставляет вопрос о конституционности раздела 232 открытым, но немедленно лишает законной силы пошлины, введенные в отношении стали из Турции и алюминия из Аргентины, Бразилии и стран ЕС в рамках конкретных президентских прокламаций 2018-2019 годов. Общая сумма уплаченных по этим позициям пошлин оценивается в несколько миллиардов долларов.
Бюрократический лабиринт возврата
Несмотря на ясность вердикта в правовом поле, механизм возврата средств для компаний остается крайне запутанным. Решение Суда не означает, что деньги автоматически потекут обратно на счета импортеров. Теперь компании должны в индивидуальном порядке подавать петиции в Таможенную и пограничную службу США (CBP) с требованием возврата конкретных сумм, уплаченных по отмененным пошлинам. Этот процесс потребует сбора и предоставления обширного пакета документов по каждой отдельной таможенной транзакции.
Эксперты в области таможенного права предупреждают, что CBP, скорее всего, столкнется с беспрецедентным валом заявок. Агентству потребуется мобилизовать значительные ресурсы для их обработки, что неизбежно приведет к длительным задержкам. Кроме того, не исключены новые судебные тяжбы, если CBP будет отклонять какие-либо запросы по формальным причинам. По самым оптимистичным оценкам, процесс полного возврата средств может растянуться на годы, создавая дополнительную административную и финансовую нагрузку на предприятия, многие из которых уже пострадали от экономических последствий пандемии.
Кто получит выгоду и в каком объеме
Непосредственными бенефициарами решения станут несколько тысяч американских компаний-импортеров, которые ввозили сталь и алюминий из указанных стран в период действия оспоренных пошлин. Речь идет о предприятиях из самых разных отраслей: от автомобилестроения и строительства до производителей упаковки и потребительских товаров. Для многих из них возврат средств станет значительным финансовым вливанием, улучшающим баланс и дающим возможность для новых инвестиций.
Однако важно понимать, что решение затрагивает не все «трамповские» пошлины на металлы. Остаются в силе, по крайней мере на данный момент, 25-процентные пошлины на сталь и 10-процентные на алюминий из Китая, а также аналогичные меры в отношении продукции из других стран, введенные по иным основаниям. Таким образом, общая архитектура торговых ограничений эпохи Трампа, несмотря на эту судебную брешь, сохраняет свою целостность.
Политический контекст и будущее торговой политики
Решение Верховного суда прозвучало на фоне продолжающихся дебатов о будущем американской торговой политики. Администрация президента Джо Байдена, хотя и критиковала отдельные методы своего предшественника, в целом не спешит демонтировать введенные им торговые барьеры, рассматривая их как рычаг давления в переговорах с союзниками и Китаем. Отмена пошлин по решению Суда снимает с Белого дома политическую ответственность за этот шаг, что может быть воспринято с определенным облегчением.
В то же время, вердикт бросает вызов широкому толкованию президентских полномочий в сфере торговли. Он сигнализирует Конгрессу о необходимости пересмотра устаревших законов, подобных разделу 232, и более четкого определения границ исполнительной власти. В перспективе это может привести к законодательным
Таким образом, решение Верховного суда, хотя и является значительной победой для американского бизнеса, создает скорее правовую, нежели практическую определенность. Оно возвращает компаниям-импортерам надежду на возмещение убытков, но откладывает его реализацию в долгий и сложный бюрократический процесс. В стратегическом плане вердикт не отменяет протекционистский курс предыдущей администрации, но указывает на уязвимость его правовых оснований, косвенно призывая Конгресс к более четкому регулированию торговых полномочий президента в будущем.